«Лига защитников пациентов» создана для защиты прав пациентов при оказании любой медицинской помощи во всех учреждениях здравоохранения ... подробнее

Основатель Лиги Дьячков Сергей Германович

врачебные ошибки


Вопрос:

добрый день! и всеже я прошу ВАС подсказать мне как писать аппелиционную жалобу; ведь черным по белому написано; что есть врачебные ошибки;суд даже во внимание не принял что дата смерти указана не верно;да вы правы вдругой регион я не смогу;провести экспертизу;все что я делала спасибо вашим советам);я прошу вас помочь мне с жалобой;в нашем суде уже я не первая подаю на больницу;и минздрав;и не кто в нашем суде еще не выиграл суд; а безпредел все продолжается;я буду ждать образец;в областной суд;да без адвоката тяжело одной:Спасибо за помощь:

Стругова Вера Михайловна, 11.11.2015

Отвечает медицинский адвокат Афонин Алексей Геннадьевич:
Задать вопрос Алексею Геннадьевичу

Подается жалоба через суд первой инстанции. Оренбургский областной суд. Адрес: 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 52. Тел.: (3532) 34-20-00, 77-59-67, oblsud@komtels.ru Истец: Ответчик: Апелляционная жалоба. Ссылка на вынесенное решение суда от _______________________________________. Считаю вынесенное решение суда незаконным, необъективным, не всесторонним. Истец заявила исковые требования о компенсации морального вреда причиненного ей и возникшего вследствие некачественно проведенного лечения ее дочери ответчиком. Таким образом, по данному гражданскому делу истцу следовало доказать наличие фактов некачественного лечения. На основании ст. 60 ГПК РФ в подобных делах (медицинские) некачественное лечение должно быть подтверждено определенными средствами доказывания, важнейшим из них является заключение судебно-медицинской экспертизы. Истец, его представитель, суд и прокурор не являются специалистами в области медицины. Позиция ответчика – это доводы, прежде всего заинтересованного лица. Поэтому, целесообразной представляется оценка именно заключения судебно-медицинской экспертизы, как единственно независимое доказательство. Учитывая данные выводы, полагаю разумным, что материалы «медицинских» дел должны содержать заключение судебно-медицинской экспертизы, заключения или консультации независимых медицинских специалистов. Все решение суда буквально основано на выводах досудебной экспертизы. Иных доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, не имеется. Медицинская экспертиза была назначена по ходатайству СК СУ РФ по Оренбургской области. При этом истец при назначении экспертизы, была лишена прав, предусмотренных ГПК РФ (ст. 79 ГРК РФ). Так, частью 2 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В Российской Федерации все судебные экспертизы должны соответствовать требованиям ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Между тем, имеющаяся в материалах дела досудебная экспертиза не соответствует закону, что делает данное заключение ничтожным. В нашем случае, выводы экспертной комиссии – не основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. В тексте выводов отсутствует строго научная и практическая основа (ст. 8 ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). При таких обстоятельствах суд и стороны процесса лишены возможности – проверить обоснованность и достоверность всех сделанных выводов. На этом основании, у истца возникают разумные сомнения в обоснованности выводов, сделанных комиссией экспертов. Вполне возможно, что некоторые выводы были сделаны субъективно, без учета научных и практических данных. В выводах заключения экспертной комиссии отсутствует важная составная часть любого заключения СМЭ. Так, заключение не содержит сведений о том, какой из семи экспертов независимо и самостоятельно проводил исследования, оценивал результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулировал конкретные выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (требование ст. 21 ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). По сомнительным причинам суд первой инстанции ограничился исследованием досудебной экспертизы, и не стал назначать судебную экспертизу, с соблюдением требований, изложенных в ст. 79 ГПК РФ. Вызывает вопросы и экспертный состав, который не был согласован как минимум с истцом. На лицо, что у суда имелись все основания для назначения судебной экспертизы. Истец не должен был доказывать необходимость назначения судебной экспертизы. Данный вопрос должен был возникнуть у суда в ходе оценки досудебной экспертизы. Следует отметить, несмотря на явные нарушения, допущенные судом при оценке экспертного заключения, в данном заключении все же имеются сведения подтверждающие факты некачественного лечения ответчиком дочери истца. Судом в решении не дана оценка выявленным медицинским ошибкам. Можно добавить…………………………… На основании изложенного, руководствуясь требованиями ГПК РФ, Прошу: Решение суда ____________________________отменить, вынести новое решение. Приложение: копия жалобы для ответчика; С Уважением, « » _____________ 15 года. _______________________________
 


Яндекс.Метрика Вконтакте Facebook Twitter

 
 
Контакты

Адрес:
г.Тольятти, ул.Ленина, д.107

Телефоны:
(8482) 28-09-66, +7(929)714-79-79

E-mail: liga-zp@yandex.ru

Представители в других городах

Пожертвования
На нужды лиги:
  • Бесплатное консультирование
  • Проведение экспертиз
  • Привлечение профессионалов в "Экспертный совет"
  • подробнее